@OliverSchwartz
"Es ist mir mittlerweile ein Rätsel, warum es nicht gelungen ist, die anscheinend nach wie vor bestehenden Bedenken vor einem Umstieg aufzulösen."
Das kann ich nachvollziehen, denn wahrscheinlich kennst Du den Teufel im Detail nicht bzw. bist kein Internetshopbetreiber.
"Ich kann mir auch schwer vorstellen, dass es noch eine Version 13 geben wird"
Ja, diese schweren Vorstellungen gibt es auch schon viele Jahre. Aber dennoch kam, glaube ich, nach Version 8, Version 9, Version 10, Version 11, Version 12 usw. Und, wahrscheinlich ist es nicht ganz richtig was ich schreibe bzw. habe ich evtl. noch paar Zwischenversionen vergessen. Ich kann mir also, entgegen Deiner Vorstellung, sehr gut vorstellen, dass es noch eine Version 13 geben wird. Ach es ist immer wieder herrlich diese Spekulationen und Diskusionen. Man wirds doch sehen was Siquando macht.
"Wer belastbare Gründe gegen einen Umstieg hat"
Einige Gründe wurden ja schon genannt. Die Suchfunktion war Anfangs, meines Wissens nach, gar nicht vorhanden, ein Umstieg wäre somit schonmal "Suchfunktionenabenteuerlich" (Oh ha, wo war denn der Artikel noch ...). Das gut gefunden werden in Suchmaschinen, soll, meines Wissens nach, ebenfalls nicht so toll sein in der Pro-Variante. Desweiteren sind bei der Online-Version (erheblich - kommt auf die Größe des Shops an) hörere Providerkosten fällig. Dann gibt es Dörfer in D wo das Internet öfter gern mal ausfällt und wo zusätzlich nur eine niedrige Geschwindigkleit vergleichbar einer "DSL 1000er"-Leitung anliegt. Das Arbeiten mit der klassischen (Offline-) Version ist dann natürlich auch deutlich besser. Aber ich bin mir sicher, dass Du das als "Ki-Experte" sicherlich verstehen wirst. LG
Welche dieser vermeintlichen Hürden für einen Umstieg auf Pro 8, sei es Web oder Shop, basieren auf echten eigenen Erfahrungen? Die Suchfunktion ist nicht abenteuerlich, sondern erstaunlich gut. Wo sollen höhere Providerkosten herkommen? Es gibt keinen Grund, warum das Auffinden in Suchmaschinen durch Siquando Pro schlechter wäre als durch ein Produkt der Classic Linie. Besteht durch eine langsamere Internetverbindung auf Adminseite wirklich ein Problem beim Pflegen des Webprojekt/Shops mit einem Siquando Pro Produkt? Natürlich ist es sinnvoll, die Antworten auf diese Fragen zu evaluieren und zu bewerten. Am besten natürlich mit einer eigenen Installation und einem aussagekräftigen Probeprojekt. Man kann die Versuche von Pro-Nutzern, konstruktiv zum Umstieg zu ermuntern, als Impuls für solche eigenen Evaluierungen nehmen oder diese Empfehlungen ins Lächerliche ziehen.
Die Frage ist dann nur, was soll eigentlch passieren oder Siquando machen? Auf Dauer zwei Produktlinien pflegen und damit wechselseitig Entwicklungs-Ressourcen vermissen? Aus Service-Gesichtspunkten für Bestandskunden sicherlich vorbildlich und lobenswert. Aus Sicht eines Softwareentwicklers mit einer Produkt- und Entwicklungsroadmap und aus Sicht der Aktualität und Wettbewerbsfähigkeit der Produkte eine Belastung und vermutlich dauerhaft auch nicht kaufmännisch sinnvoll. Und das bei professionellen Shopbetreibern übliche Trennen von Development- und Liveumgebung lässt sich mit Hilfe von XAMPP problemlos so auch mit Siquando Pro aufsetzen, dass die Development-Umgebung lokal und offline gepflegt werden kann.
Die Thread-Beiträge sind doch nicht als dogmatsche Diskussion gedacht, welche Produktlinie besser ist, sondern als Erfahrungsaustausch, Impuls, Tipp oder Empfehlung. Das ist meist zielführender, als auf Siquando zu schimpfen oder auf dem Status Quo zu verbleiben. Denn auch viele Pro-Nutzer standen ja vor einigen Jahren vor derselben Fragestellung und haben Erfahrungen mit dem Umstieg gemacht. Das dürfte der deutlich größere Teil der Pro-Nutzer sein. Also Anwender, die auch schon mit der Classic-Linie gearbeitet haben und sich für den Umstieg entschieden haben (oder beide Linien parallel betreiben). Natürlich ist die Migrationsentscheidung für einen Shopbetreiber kompexer als bei einem reinen Webprojekt. Aber auch da liest man hier eine bunte Mischung von Argumenten, die sich so lesen, als ob der Pro Shop ein Rückschritt gegenüber dem klassischen Shop sei und (immer noch) wesentliche Features fehlen. Viele dieser Punkte beziehen sich auf historische Pro-Versionen, da auch Siquando seine neue Pro-Linie damals nicht auf dem Funktionsstand der Classic-Version begonnen hat. Wieviele Jahre ist das her? Der aktuelle Pro Shop 8 ist damit nicht mehr vergleichbar und lohnt ein ernsthaftes Beschäftigen mit dem Umstieg.
Wer das nicht will oder braucht, oder mit dem Ist-Zustand zufrieden ist, wunderbar. Das wichtigste ist, dass man mit dem Werkzeug souverän und stressfrei zum Ziel kommt. Aber dann bitte nicht diejenigen diskreditieren, die auf Basis ihrer Erfahrung Hilfestellungen und Impulse geben wollen. Die Einschätzung, dass gerade V12 R2 den Nutzern noch einmal ein (vielleicht letztes) wertvolles Zeitfenster verschafft um sich mit einem Sidegrade auf die Pro-Version auseinanderzusetzen, basiert doch lediglich auf einer Beobachtung der Dynamik in vielen CMS-/Shop-Technologie-Grundlagen, nicht zuletzt Payment- und andere Schnittstellen, die eine höhere Taktfrequenz bei der Produktroadmap erfordern. Zu erwarten, dass Siquando noch auf längere Zeit versucht, dies auch bei der Classis-Reihe hinzubekommen, ist ja gelebte Übung. Bislang leistet Siquando diesen (nicht branchenüblichen) Service mehr oder weniger. Aber wie realistisch ist das weiterhin? Und dann unter Zeitdruck oder notgedrungen zu migrieren ist auch nur semi-strategisch. Können wir wirklich erwarten, dass neue, wertvolle Features künftiger Pro-Versionen und -Module soweit möglich auch auf der Classic-Plattform realisiert werden? Der Aufwand solcher Parallel-Entwicklungen ist hoch und geht in jedem Fall zumindest zulasten der ersehnten Innovations-Frequenz.
Ich verabschiede mich hier aus dem Thread. Weiterhin viel Erfolg!
. Ich habe meine Seiten gerade Testweise mal auf php 8.2. umgestellt. Mal sehen ob es Probleme gibt.
Da ich persönlich mich mit den klassischen Versionen seit 11 Jahren (genauer gesagt seit Erscheinen von web to date NG) nicht mehr proaktiv bzw. intensiv genug beschäftige, mag ich das wohl anders verstanden haben, als es tatsächlich ist.